Vistas de página en total

jueves, 7 de agosto de 2014

MÁS SENTENCIAS CONTRA LA JUNTA DE ANDALUCÍA








En el PVRE, se hacen eco de las diversas  condenas, provenientes, tanto del TSJA, como de la Audiencia Nacional, por daños causados por el desbordamiento de  cauces de ríos y arroyos, lo que, en ocasiones, provocó serías inundaciones en distintos puntos de nuestra geografía.

Señala el Partido Vecinal “Desde hace bastante tiempo, venimos comentando que no es razonable el estado de abandono y dejadez en que se encuentran los cauces de unos y otros.”
“En algunos casos”-  continúa la agrupación vecinal  “como los referidos a Córdoba o Almodóvar del Río, dichas condenas se hacen  a la Junta. En otros, como los de Andújar o Marmolejos es al organismo de cuenca a quien se penaliza.”

Señala desde el PVRE que “Uno de los motivos  de las condenas, tanto en Córdoba, como en Jaén, es la falta de mantenimiento, lo que conlleva el incumplimiento de la Administración  de su deber de garantizar la seguridad, ya que esta  responsabilidad ha de  corresponderle  prioritariamente a aquella administración cuya acción u omisión produjo los daños”, recoge determinada Sentencia, la cual se refiere a  un caso de Almodóvar del Río, en la que se reclamaban unos  51.000 euros, fallada a favor del inundado.

Añaden desde el  Partido Vecinal que “Estas sentencias puede que abran las expectativas hacia otros horizontes,  no solo en lo referente al caso de las indemnizaciones. En concreto, en nuestra ciudad se han delimitado recientemente suelos afectados por la inundabilidad en lo referente a la redacción del  Plan General de Ordenación. En este asunto,  el referente a  la inundabilidad,  tiene la última palabra la Junta de Andalucía, máxime que existe una Comisión de Seguimiento de la Junta, que es la administración que  tiene las competencias en el dominio público hidráulico de las cuencas de los ríos Guadalete y  Barbate y en este aspecto, el Ayuntamiento  se ha de ceñir a lo que digan los informes de la entidad autonómica que es quien deberá proveer las garantías correspondientes en cuanto a la redacción  del instrumento urbanístico.

En lo referente a Chiclana- continúan desde este mismo Partido “A tenor de las inundaciones, advertimos desde este partido,  que el puente situado sobre el Carrajolilla, construIdo en período socialista, tuvo mucho que ver en la gravedad de los acontecimientos que ocurrieron en esa zona, tanto por la escasa sección de los ojos, como por la dejación en lo referente al mantenimiento, pues quedaban casi cegados por la maleza, objetos retenidos, etc. A raíz de esos acontecimientos, la Junta vio lo más fácil, considerar inundables parte de  unos terrenos que no lo habían sido nunca, achacándose por parte del PSOE de Chiclana a defectos en la redacción del Plan General”


A partir de aquí- comenta  el PVRE “Se dan las circunstancias para  reclamar a la Junta que cumpla con sus tareas. Es decir: que se ponga al día en el mantenimiento de cauces de ríos y arroyos y que modifique la documentación correspondiente, para que esta se adapte a la situación real. En este sentido, se ha animado en su momento, desde la Delegación de Urbanismo, a presentar alegaciones al respecto y  para colmo de males,  se da la circunstancia de que tampoco se ha venido permitiendo que los ayuntamientos llevaran a cabo, para suplir esta dejadez de la Junta,  el mantenimiento de dichos cauces. Sin embargo, nuestro ente autonómico, sí que envió 620.000 euros a Marruecos, para prevenir las inundaciones del Río Loukkos, en Larache”
.
Termina diciendo el Partido Vecinal que “Se apunta también en las sentencias, que otra de las causas de los daños producidos por las inundaciones fue motivada por la falta de previsión ante las lluvias que se aproximaban.  Sencillamente, se hizo caso omiso de las indicaciones meteorológicas y no se practicaron las medidas correctoras convenientes. Asimismo se destaca en los textos judiciales que las precipitaciones de 2010 no fueron en ningún momento extraordinarias. Se trataría de una pluviometría esperable. Por tanto, aquellas lluvias no se podrían calificar de fuerza mayor”.

ENLACES  A LAS SENTENCIAS


No hay comentarios: